目前，產(chǎn)能過(guò)剩、內(nèi)需不足正成為當(dāng)前我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的主要矛盾。

根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的數(shù)據(jù)，6月份，全國(guó)城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率為5.2%，其中16-24歲勞動(dòng)力調(diào)查失業(yè)率為21.3%，7月份CPI同比下降0.3%。如果通縮和失業(yè)的預(yù)期上升，會(huì)進(jìn)一步影響消費(fèi)和投資的信心，加劇經(jīng)濟(jì)的下行壓力。

(資料圖片僅供參考)

房地產(chǎn)銷售持續(xù)大幅負(fù)增長(zhǎng)，7月商品房銷售面積和銷售額分別同比-23.8%和-24.1%，房企拿地和開(kāi)工持續(xù)低迷。面對(duì)這種形勢(shì)下，是否應(yīng)該通過(guò)發(fā)錢來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)，已成為一個(gè)引起熱議乃至爭(zhēng)議的話題。

首先亮明一個(gè)觀點(diǎn)——根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理，在需求不足的情況下，財(cái)政赤字支出會(huì)有明顯的乘數(shù)效應(yīng)，而且不會(huì)引發(fā)通脹擔(dān)憂。因此，用財(cái)政赤字發(fā)育兒補(bǔ)貼，將具有明顯的拉大經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，還有利于長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新活力。而且，直接發(fā)錢或者發(fā)消費(fèi)券比降低利率等其他刺激政策見(jiàn)效更快。

至于發(fā)錢的具體方案，有人主張直接每人發(fā)1000元。但是也有觀點(diǎn)認(rèn)為，考慮到14億的人口規(guī)模，即使每人發(fā)1000元，也需要1.4萬(wàn)億之巨，擔(dān)心這個(gè)成本過(guò)于高昂。我們的主張與以上兩種意見(jiàn)都不一樣，建議按照孩子的數(shù)量針對(duì)家庭發(fā)錢。比如說(shuō)第一個(gè)孩子發(fā)1000元，第二個(gè)孩子發(fā)2000元，第三個(gè)孩子發(fā)3000元。如果按照平均每個(gè)家庭的每個(gè)孩子每月發(fā)1500元來(lái)估算，支出總額可能也會(huì)達(dá)到1-3萬(wàn)億左右的規(guī)模。

肯定會(huì)有人說(shuō)，付出1萬(wàn)億或者1.4萬(wàn)億的代價(jià)實(shí)在太過(guò)巨大。但首先需要糾正的一個(gè)誤區(qū)是，并不應(yīng)當(dāng)把這筆萬(wàn)億規(guī)模的支出視為“代價(jià)”。因?yàn)檫@筆錢并不是被白白燒掉的，以財(cái)政赤字的方式來(lái)發(fā)放萬(wàn)億資金，本質(zhì)上只是央行層面的數(shù)字變化。

當(dāng)財(cái)政赤字跟萬(wàn)億規(guī)模聯(lián)系到一起時(shí)，可能會(huì)引發(fā)不少人的擔(dān)心。但實(shí)際上，這筆萬(wàn)億資金必須通過(guò)財(cái)政赤字而不是縮減其他財(cái)政開(kāi)支的形式來(lái)發(fā)放。因?yàn)槿绻皇强s減開(kāi)支，必須通過(guò)降低公務(wù)員工資的方式來(lái)省下萬(wàn)億資金，然后再把這筆錢發(fā)放下去，很可能根本達(dá)不到拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的預(yù)期效果。道理很簡(jiǎn)單，隨著收入的降低，公務(wù)員的日常消費(fèi)意愿也會(huì)受到遏制，正好抵消了刺激需求的效果。

所以如果希望靠發(fā)錢刺激消費(fèi)，必然通過(guò)財(cái)政赤字才會(huì)產(chǎn)生效果。對(duì)于有鑄幣權(quán)的主權(quán)國(guó)家來(lái)說(shuō)，財(cái)政赤字可以向央行借債,這樣的操作實(shí)質(zhì)上只是中央銀行資產(chǎn)負(fù)債表上的一個(gè)數(shù)字，這就是所謂量化寬松或者更直白的可以叫做“印錢”。這樣的操作，對(duì)于政府的其他支出沒(méi)有直接影響，從這個(gè)角度可以說(shuō)是沒(méi)有成本的。

當(dāng)然，印錢又是一個(gè)會(huì)引發(fā)各種擔(dān)憂的詞語(yǔ)，似乎蘊(yùn)藏著各種各樣的風(fēng)險(xiǎn)。的確，印錢往往會(huì)讓人聯(lián)想到通貨膨脹，如果每個(gè)人所擁有的財(cái)富都在瞬間增加10倍，那么除了造成通貨膨脹之外，并不能真正解決任何問(wèn)題。但如果是針對(duì)每個(gè)家庭發(fā)放3000元，和簡(jiǎn)單地將全民財(cái)富擴(kuò)大十倍并不是一回事。因?yàn)槿绻皇侨褙?cái)富瞬間膨脹，所有價(jià)格也必定立刻上漲10倍，加錢的效果會(huì)被通脹抵消。但是如果給每個(gè)家庭發(fā)放3000元，則未必會(huì)導(dǎo)致通脹，而是有可能起到刺激消費(fèi)的巨大作用。

那么，給每個(gè)家庭發(fā)3000元到底會(huì)不會(huì)引起通脹呢？這里的前提條件，就是要看產(chǎn)能是否有余力以及就業(yè)是否充分。現(xiàn)在中國(guó)恰好處于產(chǎn)能過(guò)剩、就業(yè)不充分的階段，所以通過(guò)刺激消費(fèi)，可以把閑置的產(chǎn)能和勞動(dòng)力利用起來(lái)。中國(guó)現(xiàn)在面臨的并非通脹而是物價(jià)負(fù)增長(zhǎng)，正好需要赤字財(cái)政刺激。當(dāng)然，赤字財(cái)政并不能成為一種長(zhǎng)期使用的方案，在通脹周期中可以適當(dāng)回調(diào)。但在目前這個(gè)階段，也沒(méi)必要將赤字財(cái)政視為洪水猛獸，而是要從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)考慮其具體的可行性。

在經(jīng)濟(jì)蕭條周期通過(guò)財(cái)政赤字來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)，實(shí)際上就是著名的凱恩斯理論，在二戰(zhàn)以后，凱恩斯理論已是得到普遍認(rèn)可的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控手段。至于通過(guò)財(cái)政赤字來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)的適用條件，則是在通縮背景下存在需求和就業(yè)的不足，正好是中國(guó)目前面臨的局面。

以日本為例，從20世紀(jì)90年代以來(lái)的30多年，日本一般政府總債務(wù)占GDP比重持續(xù)攀升。根據(jù)IMF數(shù)據(jù)，1990年日本一般政府總債務(wù)占GDP比重僅有69%，但1996年就突破100%，2009年突破200%，2022年則高達(dá)261%。橫向來(lái)看，日本成為世界主要經(jīng)濟(jì)體中政府債務(wù)率最高的國(guó)家。日本在過(guò)去幾十年里，通過(guò)大量財(cái)政赤字來(lái)維持就業(yè)和價(jià)格的穩(wěn)定，成功維持了低失業(yè)率且基本沒(méi)有通脹。

還有一個(gè)例子，就是美國(guó)大蕭條時(shí)期。一開(kāi)始美國(guó)也沒(méi)有采取財(cái)政赤字來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)的政策（那時(shí)凱恩斯的理論還未得到廣泛認(rèn)可），美國(guó)經(jīng)濟(jì)遭受重創(chuàng)，失業(yè)率高企，資產(chǎn)價(jià)格暴跌，整個(gè)社會(huì)付出了巨大的代價(jià)。但后來(lái)隨著美國(guó)參與二戰(zhàn)，戰(zhàn)爭(zhēng)一開(kāi)始，美國(guó)經(jīng)濟(jì)就立刻走出了困境，因?yàn)槲淦骱蛻?zhàn)爭(zhēng)物資的巨大需求，一下子就把閑置的產(chǎn)能和勞動(dòng)力利用起來(lái)。對(duì)于美國(guó)經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，二戰(zhàn)實(shí)際上就是一個(gè)巨額的財(cái)政赤字刺激。

當(dāng)然戰(zhàn)爭(zhēng)和簡(jiǎn)單印錢還是很不一樣，戰(zhàn)爭(zhēng)是真的需要付出代價(jià)，不僅僅是生命的損失代價(jià)，而且生產(chǎn)出來(lái)的武器因其不斷被消耗而形成真的成本和代價(jià)。而發(fā)錢消費(fèi)則完全不同，這些錢被用來(lái)消費(fèi)或者養(yǎng)育孩子，并沒(méi)有形成浪費(fèi)，所以從這個(gè)角度，也不能被視為所謂的代價(jià)或者成本。

我們建議給有孩家庭每月1000元到6000元（可以一孩補(bǔ)貼1000元，二孩家庭補(bǔ)貼3000元，三孩家庭補(bǔ)貼6000元）的補(bǔ)貼額度。按照上述補(bǔ)貼方案，即一孩家庭補(bǔ)貼1000元，二孩家庭平均每孩補(bǔ)貼1500元，三孩家庭平均每孩補(bǔ)貼2000元。按照平均每孩每月補(bǔ)貼1500元計(jì)算，即是平均每孩每年補(bǔ)貼1.8萬(wàn)元。發(fā)放的范圍可以是有某個(gè)年齡段的孩子的所有家庭，根據(jù)年齡段的長(zhǎng)短，大約是1-3萬(wàn)億左右的額外補(bǔ)貼。

當(dāng)然，要刺激經(jīng)濟(jì)，僅靠發(fā)錢是不夠的，還要增強(qiáng)人們對(duì)中國(guó)未來(lái)的信心。增強(qiáng)信心的渠道除了法治建設(shè)、內(nèi)外寬松的環(huán)境以外，最重要的就是保持對(duì)中國(guó)人口的信心。如果每年出生人口不斷減少，那么人們對(duì)創(chuàng)新和投資的信心會(huì)大打折扣，中國(guó)經(jīng)濟(jì)和企業(yè)的活力也會(huì)受到影響。所以要從根本上解決當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)困境，首先就要提升現(xiàn)在過(guò)低的生育率。

中國(guó)的低生育率幾乎是世界上最嚴(yán)重的。從2017至2022年，中國(guó)出生人口已經(jīng)連續(xù)六年下降，2022年出生人口降至956萬(wàn)，只有2016年出生人口數(shù)1883萬(wàn)的一半左右。從1991年以來(lái)，中國(guó)的生育率低于更替水平已經(jīng)超過(guò)30年。

長(zhǎng)期低生育率和人口萎縮會(huì)帶來(lái)一系列的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，首先就是人口迅速老齡化，勞動(dòng)力數(shù)量相對(duì)于需要撫養(yǎng)的老人數(shù)量迅速減少，將導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)的養(yǎng)老成本和稅收增加，這將嚴(yán)重拖累國(guó)家財(cái)政和經(jīng)濟(jì)活力。

長(zhǎng)期低生育率和人口萎縮還會(huì)削弱中國(guó)的科技創(chuàng)新能力。人口規(guī)模是創(chuàng)新的基礎(chǔ)優(yōu)勢(shì)，中國(guó)的創(chuàng)新過(guò)去幾年取得了舉世矚目的成就，就是得益于其世界上最大的市場(chǎng)和人才規(guī)模。尤其是AI和機(jī)器人系統(tǒng)，更需要大規(guī)模的科研的投入和大量的用戶數(shù)據(jù)，這就會(huì)更加依賴中國(guó)的人口規(guī)模優(yōu)勢(shì)。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)，中國(guó)人口不斷萎縮，年輕人迅速減少，就會(huì)嚴(yán)重削弱中國(guó)的科技創(chuàng)新能力。

低生育率的根源是生育成本過(guò)高，根據(jù)育媧人口發(fā)布的《中國(guó)生育成本報(bào)告2022》，中國(guó)的育兒成本幾乎是全球最高的。

要提升生育率，就要切實(shí)降低育齡家庭的生育成本，發(fā)放育兒補(bǔ)貼則是降低生育成本的一種有效措施。相比其他補(bǔ)貼方式，育兒補(bǔ)貼更加精準(zhǔn)和立竿見(jiàn)影。因?yàn)檫@部分家庭正好最需要花錢消費(fèi)。根據(jù)育媧人口研究的測(cè)算，0-5歲孩子的平均養(yǎng)育成本每年約需2.7萬(wàn)元，對(duì)于一般家庭來(lái)說(shuō)可謂沉重負(fù)擔(dān)。如果一個(gè)家庭有兩三個(gè)孩子，可能需要一個(gè)全職媽媽（或者爸爸），每個(gè)月幾千塊正好相當(dāng)于給全職媽媽（或者爸爸）發(fā)工資。對(duì)于這些家庭來(lái)說(shuō)，是非常有效且有必要的防止返貧措施，從公平角度來(lái)說(shuō)，這些孩子是未來(lái)的創(chuàng)新者、建設(shè)者、奮斗者和納稅者，所以這些家庭其實(shí)是在為國(guó)家的未來(lái)而辛苦地?fù)狃B(yǎng)孩子。給與這些家庭足夠的補(bǔ)貼，不僅公平，而且必要。

結(jié)論：

在需求和就業(yè)不足的情況下，通過(guò)財(cái)政赤字來(lái)提升需求，不會(huì)引起通脹，而是可以提振需求和促進(jìn)就業(yè)，所以不是代價(jià)。

目前中國(guó)需要大量發(fā)放育兒補(bǔ)貼來(lái)提升生育率和擴(kuò)大消費(fèi)。發(fā)放育兒補(bǔ)貼是一舉兩得，鼓勵(lì)生育所增加的孩子短期有助于擴(kuò)大內(nèi)需、穩(wěn)增長(zhǎng)、穩(wěn)就業(yè)，長(zhǎng)期有助于提升人力資源、人力資本、經(jīng)濟(jì)社會(huì)活力，增強(qiáng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的信心。

關(guān)鍵詞：